Même si ce n’est pas toujours agréable à entendre, les critiques sont nécessaires. Pour avancer, pour se remettre en question, pour s’améliorer… les critiques, si elles sont argumentées, sont constructives.

Ce sujet aurait pu m’intéresser au plus haut point, mais malheureusement, il ne pouvait pas être plus mal amené. En effet, si tu avais dit : « les récits de vial ou boucher sont lourds car ils racontent juste leur vie et je ne trouve pas cela intéressant, ou encore « les fiches hot spot sont nases car pas assez… ou encore « tel article est navrant car tu sais de source sure que l’histoire est du pipeau…alors là, il y a une critique précise donc une réaction qui amène un débat. Par contre, lorsque l’attaque est multidirectionnelle, elle devient bidon !!!

1ment, si je peux me permettre de te donner un conseil essaie de relativiser et de nuancer toujours tes propos. Lorsque tu dis « je me demande qui peux acheter ces magazines », en fait tu dis « qui peut être assez con pour dépenser son fric en achetant ces merdes !!! » et là, par la même occasion, tu te mets des dizaines de milliers de personnes à dos… ça va pas l’faire !

2ment, je ne comprends pas du tout comment tu peux juger le contenu des magazines alors que tu ne les achètent pas « depuis bien longtemps ». Est-ce que tu les consultes chez des potes qui sont suffisamment stupides pour les acheter ?

Mais le summum de ton intervention reste dans le fait que tu invites UNIQUEMENT ceux qui pensent comme toi à se manifester sur mon blog car « ça, au moins, c’est constructif ! ». Mais toi, tu es exceptionnel, tu es un champion du monde (petit parallèle avec « le dîner de cons ») : pour faire un débat constructif, tu ne fais intervenir qu’un seul parti ??!!??!!

Ensuite, tu te demandes qui peux faire en sorte que tu te REINTERRESSE à ces papiers. Donc, tu t’aies déjà intéressé aux écrits de quelques magazines. Peux tu m’éclairer en me disant quels récits ont attiré ton attention à l’époque pour les comparer à ce qui se fait aujourd’hui ? Peut être qu’à l’époque, comme beaucoup d’entre nous (comme moi, en tout cas), tu trépignais en attendant la sortie de ton mag fétiche. Personnellement, je suis désormais moins impatient, j’attends moins d’un magazine, je lis certains d’entre eux en diagonale, en ½ heure ; Puis, dans le numéro suivant, je ne peux pas m’empêcher de lire et relire 2 ou 3 fois un article car j’ai tripé devant.

Il existe 5 ou 6 mag carpes en France (je crois). En prenant une moyenne de 10 intervenants par mag, cela fait 60 « journalistes ». Si sur 60 personnes, tu trouves 60 rédacteurs inintéressants, peut être devrais tu te poser la question suivante : Est-ce que ce sont les 60 personnes qui ont un problème ou est ce moi-même ? Tu sais lorsqu’un mec calme, posé, structuré, discret intervient violemment, s’énerve, pousse une gueulante… on s’arrête net pour se demander ce qu’il se passe ! Par contre, lorsqu’un individu critique tout, râle tout le temps, polémique constamment, on l’ignore très rapidement. On ne fait plus attention à lui.

Une dernière chose : vu ton intervention, ( cela devrait être compliqué en ce qui concerne média ou top carpe) si tu es si fort, si tu ne trouves aucune info intéressante dans les médias, essaie de prendre le temps d’écrire. Tu vas révolutionner le monde de la pêche !!! En fait, je me demande si tu n’es pas une perle rare. Tu sais, chez média, tout le monde peut écrire s’il a une certaine étique. Il faut du fond (un article intéressant et/ou innovant), de la forme (une écriture agréable à lire) et des jolis clichés pour illustrer le tout.
A bientôt donc, peut être dans une revue… mais attention… tu n’auras pas le droit à la moindre erreur…